Discuz! Board

 找回密碼
 立即註冊
搜索
熱搜: 活動 交友 discuz
查看: 778|回復: 0
打印 上一主題 下一主題

前女友借钱不还男子告上法庭胜诉

[複製鏈接]

2489

主題

2490

帖子

7633

積分

管理員

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

積分
7633
跳轉到指定樓層
樓主
發表於 2019-5-23 13:55:06 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式
爱情时代借钱,能算赠与吗?日前,钢城区法院裁决一块儿网恋分离后讨还告贷案件,男方告状获法院支撑。

赵某(男)经由过程网聊熟悉了邱某(女),颠末沟通,相互感受杰出,很快二人肯定了爱情瓜葛。爱情时代,邱某以租赁店面资金不足为由,向赵某告贷4万元,2018年3日本藤素,月20日,赵某经由过程网银转账方法将4万元汇入了邱某的银行账户。尔后,減肥貼,二人因杂事发生抵牾,竣事了爱情瓜葛。分离后,赵某经由过程德律风、短信方法屡次向邱某讨要告贷,均被邱某回绝。无奈之下,赵某将邱某诉至钢城区法院,请求了偿告贷4万元。

庭审中,邱某认为,赵某确切曾向本身账户汇款4万元,可是两边并不是民间假贷瓜葛,而是赠与瓜葛,是赵某为奉迎邱某志愿提出将4万元赠与邱某,邱某暗示接管后,赵某将钱汇入邱某账户。两边争议核心在于,赵某给邱某转账4万元是不是为假贷的法令瓜葛,赵某主意邱某了偿告贷有没有究竟及法令根据。在举证质证阶段,赵某提交了德律风灌音、短信记实、转账凭证、交德律风费回执等证据,邱某对上述证据均无贰言,法院予以认定。

本案中,邱某仅供给短信记实用以证实其对假贷瓜葛不予承认,但从短信内容来看,没法认定赵某存在将4万元明白赠与邱某的意思暗示。

钢城区法院审理认为,按照《最高人民法院关于合用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的诠释》第九十条之划定,被告@理%S6674%当对辩%H1MJb%驳@原奉告讼哀求所根据的究竟及法令瓜葛负有举证证实的责任。故邱某供给的证据不足以证实两边系赠与瓜葛,本案由负有举证证实责任的邱某承当晦气的法令后果。是以,认定本案当事人之间系民间假贷瓜葛,判令邱某于裁决见效后5日内了偿赵某告贷本金4万元。

原题目:前女友借钱不还男人告上法庭胜诉

值班主任:李欢

制冷打浆机,
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則

Archiver|手機版|小黑屋|我要借錢論壇  

汽車借款, 當舖, 空壓機北京賽車, 幸運飛艇, 汽機車借款, 高雄合法當舖, 基隆支票貼現, 音波拉皮, 悠遊卡套, Polo衫, 24小時當舖, 基隆支票貼現三重當舖平鎮當舖, 中壢當舖免留車, 沙發工廠, 貓抓布沙發, 刷卡換現金, 信用卡換現金, 封口機新店汽車借款, 新店機車借款, 平鎮當舖, 素描畫室未上市股票, 百家樂, 新北市當舖, 支票借款, 支票借錢, 台北機車借錢, 台北汽車借錢, 五股當舖, 借款, 借錢, 借貸, 未上市未上市股票系統櫃廚具工廠翻譯社

GMT+8, 2024-4-29 14:11 , Processed in 0.047711 second(s), 5 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表