Discuz! Board

 找回密碼
 立即註冊
搜索
熱搜: 活動 交友 discuz
查看: 1000|回復: 0
打印 上一主題 下一主題

前女友借钱不还男子告上法庭胜诉

[複製鏈接]

2588

主題

2589

帖子

7945

積分

管理員

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

積分
7945
跳轉到指定樓層
樓主
發表於 2019-5-23 13:55:06 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式
爱情时代借钱,能算赠与吗?日前,钢城区法院裁决一块儿网恋分离后讨还告贷案件,男方告状获法院支撑。

赵某(男)经由过程网聊熟悉了邱某(女),颠末沟通,相互感受杰出,很快二人肯定了爱情瓜葛。爱情时代,邱某以租赁店面资金不足为由,向赵某告贷4万元,2018年3日本藤素,月20日,赵某经由过程网银转账方法将4万元汇入了邱某的银行账户。尔后,減肥貼,二人因杂事发生抵牾,竣事了爱情瓜葛。分离后,赵某经由过程德律风、短信方法屡次向邱某讨要告贷,均被邱某回绝。无奈之下,赵某将邱某诉至钢城区法院,请求了偿告贷4万元。

庭审中,邱某认为,赵某确切曾向本身账户汇款4万元,可是两边并不是民间假贷瓜葛,而是赠与瓜葛,是赵某为奉迎邱某志愿提出将4万元赠与邱某,邱某暗示接管后,赵某将钱汇入邱某账户。两边争议核心在于,赵某给邱某转账4万元是不是为假贷的法令瓜葛,赵某主意邱某了偿告贷有没有究竟及法令根据。在举证质证阶段,赵某提交了德律风灌音、短信记实、转账凭证、交德律风费回执等证据,邱某对上述证据均无贰言,法院予以认定。

本案中,邱某仅供给短信记实用以证实其对假贷瓜葛不予承认,但从短信内容来看,没法认定赵某存在将4万元明白赠与邱某的意思暗示。

钢城区法院审理认为,按照《最高人民法院关于合用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的诠释》第九十条之划定,被告@理%S6674%当对辩%H1MJb%驳@原奉告讼哀求所根据的究竟及法令瓜葛负有举证证实的责任。故邱某供给的证据不足以证实两边系赠与瓜葛,本案由负有举证证实责任的邱某承当晦气的法令后果。是以,认定本案当事人之间系民间假贷瓜葛,判令邱某于裁决见效后5日内了偿赵某告贷本金4万元。

原题目:前女友借钱不还男人告上法庭胜诉

值班主任:李欢

制冷打浆机,
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則

Archiver|手機版|小黑屋|我要借錢論壇  

汽車借款, 當舖, 空壓機汽機車借款, 高雄合法當舖, 基隆支票貼現, 音波拉皮, 悠遊卡套, Polo衫, 24小時當舖, 基隆支票貼現三重當舖平鎮當舖, 中壢當舖免留車, 沙發工廠, 貓抓布沙發, 刷卡換現金, 信用卡換現金, 封口機新店汽車借款, 新店機車借款, 平鎮當舖, 素描畫室未上市股票, 新北市當舖, 支票借款, 支票借錢, 台北機車借錢, 台北汽車借錢, 未上市未上市股票翻譯社

GMT+8, 2024-12-22 18:24 , Processed in 0.024405 second(s), 4 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表